Сериал Андрона Кончаловского «Хроники русской революции» (18+), вышедший недавно на экраны, обещал совместить историческую достоверность, эмоциональный драматизм и сюжетную увлекательность. Однако, по мнению ряда зрителей, получилось не слишком удачно. Одних коробит слишком вольное обращение с историей, другим не хватает ярких сюжетных поворотов. Может ли вообще фильм на историческую тему быть одновременно достоверным и захватывающим? И как менялось изображение революции в нашем кинематографе? Об этом мы решили поговорить с кинокритиком Вадимом Пономарёвым.
Вадим Пономарев
- Долгое время на тему революции в нашей стране в первую очередь снимались картины, выполнявшие пропагандистскую функцию. Возможно поэтому их львиная часть так и не оставила заметного следа в истории кинематографа и сердцах зрителей. Но ведь были же и откровенные удачи? Какие фильмы на ваш взгляд можно к таким причислить? И в чём секрет их успеха?
- Я бы разделил тему русской революции на два главных пласта: условная лениниана с Лениным в главной роли вершителя истории, и тема чеховского "маленького человека" в период катаклизмов. И как коктейль у Джеймса Бонда, они смешиваются, но не взбалтываются до сих пор. Лениниана - признанный коммерческий жанр в советскую эпоху, гарантирующий звания и много денег Ленинской премии всем создателям фильма. Главным ее творцом был режиссер Сергей Юткевич, снявший их порядочно ("Человек с ружьем" точно стоит посмотреть), и званий и премий получивший еще больше. Но для меня главный шедевр ленинианы - фильм "Ленин в октябре" Михаила Ромма 1937 года с Борисом Щукиным в роли Ленина, который установил буквально стандарт изображения вождя на многие десятилетия вперед: мудрый, с хитрым прищуром, добрый, но беспощадный к врагам. Почти все до перестройки снимали ровно по этой кальке, даже если к реальности этот выдуманный образ "Ленина" не имел никакого отношения. Он же был и первым звуковым фильмом в лениниане. Этот фильм вошел в историю кино, и его не вычеркнуть. После Хрущева вектор ленинины чуть изменился, но все равно держался в известных рамках идеологии.
И совсем по-другому виделась жизнь в историях маленьких людей. Это можно стартовать условно с великого "Броненосца "Потемкин"" Сергея Эйзенштейна, его же "Октябрь" (хотя там Ленин был), - а дальше и "Чапаев", и "Тихий Дон", и «Хождение по мукам», и «Дни Турбиных», и даже «Раба любви». Общее в них то, что люди из самых разных социальных страт вдруг оказываются в чудовищной ситуации, когда смена строя бесповоротно меняет их бытовую жизнь. Они становятся перед выбором: принять, не принять или попробовать жить, как раньше. И последствия за любой выбор оказываются невероятно жестокими. Тут есть, где развернуться сценаристу и режиссуре.
Сложно назвать один фильм или сериал лучшим. Такого нет. Есть сонм лучших, и их стоит смотреть все, чтобы понять, как освещалась российская история того периода в кино. Но полезнее будет перед просмотром кино сначала прочитать исторические важные книги о том периоде. Например, «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» Льва Данилкина или собрание сочинений Владимира Ленина. Чтобы понимать реальный исторический контекст и степень художественного вымысла в кино, а чаще всего пропаганды, что уж скрывать.
- Тех же «Свой среди чужих» или «Неуловимые мстители» пересматривают до сих пор. Это за счёт приключенческой составляющей?
- Конечно, детектив или приключения - более массовый жанр в кино во всем мире. В СССР такое не особо приветствовалось вообще, а в отношении революционных событий - особенно. Но «Свой среди чужих» Михалкову и «Неуловимые мстители» Кеосаяну удалось снять. И они получили отличную кассу, и до сих пор их смотрят. Это к тому, что диктаторы часто не понимают пользы от легких жанров, и требуют только пафосных восхвалений вождей. На самом деле, кино и шоу-бизнес работают ровно наоборот. Представляете, если сотни миллиардов рублей, потраченных на лениниану и прочие скучнейшие пафосы, ныне забытые навсегда, - вложили бы в детективы, роад-муви и другие жанры? Может, Советский союз до сих пор не развалился бы, и во всем мире имел бы культовый статус, а Ленин был бы как Че Гевара! Но серые бездарные чиновники тех лет не понимали в этом вообще ничего, и продули все, что только можно.
- «Интервенция» Полоки с Владимиром Высоцким в главной роли вообще на долгие годы легла на полку на полку. Оно и понятно — такая эксцентричная форма явно не соответствовала серьезности поднятой темы. Какие ещё советские фильмы о революции выбивались из общепринятой формы?
- Я считаю, что Полока во многом просчитался тогда, понадеявшись на театральный опыт Владимира Высоцкого. Но Высоцкий работал с Юрием Любимовым, а его режиссерская природа слишком сильно отличалась от символической органики Всеволода Мейерхольда, на который ориентировался фильм Полоки. Вот Золотухин и Аросева вписались, но Высоцкий в этот одесский кордебалет - нет. Как и песни тоже. «Величие и падение дома Ксидиас» (так при сдаче называлась позднее "Интервенция") вообще не вписывался в культурную политику 1968 года, но и позднее, когда он вышел в 1987 году, - это выглядело как комикование и вызывало недоумение. Я не в восторге от него.
Интереснее было бы вспомнить про лениниану послехрущевского периода. Незаслуженно неизвестна картина «На одной планете» (1965) Ильи Ольшвангера, например. А ведь там Ленина играл Иннокентий Смоктуновский! Самый востребованный, модный актер, сыгравший к тому моменту Моцарта и Хлестакова, князя Мышкина и принца Гамлета (Деточкина сыграет в следующем году). Ленин к тому времени из героической фигуры мутирует в очеловеченный образ. Появляется Ленин — интеллектуал и пацифист («Ленин в Польше», 1965, приз за лучшую режиссуру в Канне; с Максимом Штраухом), Ленин — балагур («Кремлевские куранты», 1967; с Борисом Смирновым) или в более поздней экранизации той же пьесы Николая Погодина — Ленин-молчун, Ленин-дауншифтер («Кремлевские куранты», 1970; с Юрием Каюровым), Ленин — интриган («Штрихи к портрету», 1967; с Михаилом Ульяновым). Ленин - либертен («Почтовый роман», 1969; с Каюровым) и Ленин — влюбленный романтик («Надежда», 1973; с Андреем Мягковым). Ленин — невыносимый полемист-холерик («Синяя тетрадь», 1963; с Михаилом Кузнецовым) и Ленин томно-расслабленный («Первый посетитель», 1965; по Даниилу Гранину; со Смоктуновским). Ленин как философский мистик («Сквозь ледяную мглу», 1965; с Каюровым) и Ленин, разочарованный аки Моисей («На пути к Ленину» 1969; с Ульяновым).
- Какие фильмы о революции той поры можно назвать откровенными провалами?
- Провалов было куда больше, чем удач. Даже не хочется их называть. Но для историков кино важны каждые смещения фокуса на Ленина и революцию, ведь при жестком идеологическом контроле партии это означало куда больше, чем просто кино.
- «Хроники русской революции» многие обвиняют в исторической недостоверности. Но понятное дело что художественный фильм это не документалка. Где на ваш взгляд допустимая грань которую режиссёр может себе позволить не превращая историческую картину в откровенную клюкву?
- Я посмотрел 8 серий сериала «Хроники русской революции», доступных на сегодня. Мне кажется, что дело не в недостоверности, это же просто сериал. Резонанс вызвала честная идеологически выверенная позиция режиссера Андрея Кончаловского, не для всех приятная. Даже названия частей говорят за себя: «Рассвет», «Разгон», «Распад», «Расплата». Кончаловский развивает историческую концепцию своего брата Никиты Михалкова в «Статском советнике» Бориса Акунина (ныне иноагента), - царизм есть лучший строй для России, и есть неподкупные герои, которые защищают государство вопреки взяточникам и ворам, а если этого не делать, наступает неизбежная расплата. И Кончаловский сделал это максимально тщательно - съемки в реальном парадном кабинете Николая II в Александровском дворце, в Большом театре, балерина Матильда Кшесинская с любимой козочкой, реальная тюрьма «Кресты», Екатерининский дворец в Лефортове, реконструкция Ленина на броневике на Финляндском вокзале... Кадр уже мертвого попа Гапона до мелочей воспроизводит документальный посмертный рисунок его тела.
Другие мелочи все портят. Все главные герои в сериале вымышлены, потому что Кончаловский вслед за Акуниным (иноагент) так и не смог отыскать в истории России неподкупного и честного патриотически настроенного высокопоставленного сыщика. Хотя явно долго искал. Не нашлось. Пришлось выдумать. Ну, знаете ли... Михалков на этом тоже погорел, после чего перешел на публицистику по ТВ. Юра Борисов прекрасно играет эту надуманную героическую химеру, хотя даже его начальник выводит наворованное на парижские счета. Жена Кончаловского Юлия Высоцкая очень хороша, но это тоже полностью придуманный персонаж, роковая взбалмошная женщина, разрушающая жизни своих близких. Даже главный антигерой в лице террориста Лютера в исполнении Мизёва взят взаймы из триллеров. Почему так?
Потому что реальные политики у Кончаловского весьма сомнительны. Если поп Гапон (Илья Крутояров) - единственно живой и яркий персонаж, похожий на харизматика рубежа веков, и Григорий Распутин (Максим Колесниченко) тоже инфернален в меру, то все остальные - бледные копии. Начну с Максима Горького, поскольку он нижегородец. Ну что за говор?! Евгений Смирнов-Иваницкий сыграл, но озвучивал Олег Шапков. Сохранилось огромное количество граммофонных записей с голосом Горького. Ну не окал он подряд! Где-то "о", где-то "а"... Скопируй манеру, казалось бы. Но нет, его речь слушать невыносимо. Еврейские персонажи вроде Парвуса, Манасевича-Мануйлова или Троцкого с одесским говором ну просто ужасны в своей карикатурности.
Но самым карикатурным образом неожиданно стал Ленин в исполнении Евгения Ткачука. Хотя он признавал, что читал вышеупомянутую книгу «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» и пытался отойти от шаржа, - ничего не получилось. Кончаловский показывает Ленина как попрыгунчика, труса и вруна. Может, так оно и было, но комикование и гротеск стилистически грубо вываливаются из псевдо-документалистики сериала, уж слишком наглядно показывая отношение Михалковых к этому историческому персонажу.
Тем не менее, сериал несет множество новаций. Впервые в российском кино раскрыта тема денег в большевистском движении. Кто финансировал Ленина, большевиков и их терактов? Кому это было выгодно? Кончаловский поддерживает версию немецкого финансирования большевиков в противовес английскому нарративу ("Англия всегда гадит"), но воздерживается от озвучивания конспирологической версии "вагона золота для большевиков" от немцев. И даже сытые десятилетия жизни большевиков в Женеве и Париже до революции никак не объясняет. Они просто сыто едят и много пьют, невесть на какие деньги. Роль Парвуса и Горького в этом финансировании частично раскрыта.
Впервые же показан любовный треугольник между Лениным, Крупской и Инессой Арманд. В литературе этот треугольник давно описан во всех подробностях, но в российском кино он появляется впервые. Это может дать пищу для размышлений зрителю.
- И каким на ваш взгляд вообще должен быть фильм на историческую тему, чтобы он оставался со зрителями на долгие годы, даже несмотря на изменение отношения общества к этой теме, смещения акцентов и т. д.,
- От фильмов на историческую тему всегда хочется качественной драматургии. Потому что при любых идеологических ограничениях качество кино зависит от драматизма. Зритель верит правде, а она не в исторической правдоподобности, а в эмоциональной правде персонажей. Рэмбо не имел отношения к исторической правде, но завоевал сердца благодаря честным эмоциям. Сейчас этого отчаянно не хватает, хотя фильмов в такой стилистике стало больше.
- И да, возможно ли снять талантливую вещь на откровенно конъюнктурную тему
- Все всегда возможно. Смотрите, вот сейчас самая конъюнктурная тема - СВО, казалось бы. А талантливых фильмов нет. Потому что слишком все горячо и кроваво. Лучшие фильмы про Великую Отечественную появились спустя лет 10-15 после войны, а не во время войны. Как это получилось? Участники войны вернулись, пережили, переварили все то ужасное, что с ними случилось. И появились шедевры вроде "...А зори здесь тихие" или "Белорусский вокзал". Время все поставит на свои места.
